La última emisión de “Sálvame” ha vuelto a agitar el tablero mediático con una polémica que parecía enterrada, pero que ha resurgido con fuerza gracias a un comentario de Amador Mohedano, hermano de Rocío Jurado y tío de Rocío Carrasco.

Durante su intervención, Mohedano afirmó sin rodeos: “No me lo creí”, refiriéndose al intento autolítico que Rocío Carrasco relató en su docuserie de 2021, “Rocío. Contar la verdad para seguir viva”.

Esta frase ha incendiado las redes sociales y ha provocado una reacción inmediata y contundente de María Patiño, quien calificó el momento como “violencia en directo” y arremetió contra Amador a través de su cuenta en X (antes Twitter).

Sin embargo, la reacción de Patiño ha tenido un efecto boomerang inesperado.

Varios usuarios han recuperado un vídeo de archivo de “Sálvame” emitido en plena efervescencia de la docuserie, donde la propia periodista mantenía una acalorada discusión con Carlota Corredera sobre el mismo asunto.

En aquel intercambio, María Patiño ponía en duda parte del relato de Rocío Carrasco y cuestionaba la forma en que se había presentado el intento de suicidio en el documental.

Este contraste entre su postura actual y la expresada en 2021 ha sido señalado por muchos internautas como una muestra de incoherencia y doble rasero.

La polémica no termina ahí.

En abril de 2021, el diario El Mundo publicó un reportaje basado en informes médicos y judiciales que señalaban contradicciones en los diagnósticos, cantidades ingeridas y testimonios clínicos sobre aquel episodio.

Según el artículo firmado por Rebeca Yanke, estos documentos reflejaban versiones dispares sobre el estado de Rocío Carrasco y la intencionalidad de su acto, lo que avivó el debate sobre la veracidad del relato.

Tres años después, la controversia resurge con nuevos matices.

Mientras Amador Mohedano niega haber creído aquel episodio, María Patiño denuncia “violencia mediática” y recuerda que fue ella misma quien puso en duda el relato en su momento.

El fragmento rescatado muestra a Patiño defendiendo que nadie puede afirmar con certeza qué lleva a una persona a un intento de suicidio y rechazando que se le atribuya conocimiento sobre las intenciones de Rocío Carrasco.

En un tenso intercambio con Carlota Corredera, la periodista insiste en que la información presentada en el documental no es completa y sugiere que hay manipulación en la narrativa.

Este episodio pone en evidencia las complejidades y contradicciones en la cobertura mediática de casos tan delicados como el de Rocío Carrasco.

La presión por contar “la verdad” se enfrenta a la dificultad de manejar testimonios fragmentados, informes contradictorios y la sensibilidad que exige un tema tan serio como la salud mental y el intento de suicidio.

La reacción de María Patiño, que hoy se muestra indignada ante las palabras de Amador, contrasta con su postura crítica de hace tres años y abre un debate sobre la ética periodística y la responsabilidad en el tratamiento de historias personales que se convierten en espectáculo público.

Mientras tanto, la audiencia sigue dividida entre quienes defienden la versión de Rocío Carrasco como un testimonio valiente y necesario, y quienes cuestionan la veracidad y la manipulación mediática que podría haber detrás de algunos relatos.

En definitiva, el “pillado” de María Patiño no es solo un momento de televisión, sino un reflejo de la compleja relación entre la verdad, la memoria y el espectáculo en los medios contemporáneos.

¿Es posible mantener la coherencia cuando el circo mediático exige cada vez más drama?

O, como muchos sospechan, ¿se trata simplemente de un guion que se reescribe según convenga?