El periodismo independiente ni puede ni debe conformarse con las versiones oficiales. Hemos podido realizar esta investigación gracias a las más de 10.000 personas que nos apoyan. ¡Ayúdanos a seguir haciendo periodismo y suscríbete a El Salto!

La enésima versión de la tarde de Mazón el día de la dana vuelve a estar en entredicho.

El pasado 26 de febrero, el president situó por primera vez su llegada al Cecopi en las 20:28, tras haber mantenido hasta ese momento que llegó pasadas las siete de la tarde. Este cambio de versión se produce posteriormente a la respuesta enviada a una diligencia de la jueza de Catarroja, que pidió a la Generalitat que informase sobre qué autoridades estaban allí entre las 16.00h y las 20.11h.

Pero no era una respuesta directa al mismo. A ese requerimiento, la Generalitat respondió con un informe firmado por Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias, con fecha del 25 de febrero, y en el que figura un pantallazo de las cámaras de seguridad con la llegada del presidente de la Diputación, Vicente Mompó.

Tras estas declaraciones de Mazón, Compromís, a través de su síndic Joan Baldoví, se reafirma ese mismo día en que tiene testigos que sitúan al president a las 19:45 en el complejo de L’Eliana. Por su parte, la delegación valenciana de RTVE emitió una pieza en el mediodía del 26 de febrero —día que surge la nueva versión de la llegada— en la que confirma la misma hora de llegada. Una pieza que se volvió a emitir en el telediario de la noche pese a haber recibido una amenaza de denuncia por parte de la Generalitat. Al día siguiente, el 27 de febrero, el entorno del president de la Generalitat distribuye, a través de la agencia EFE, una supuesta captura de la cámara de seguridad dispuesta en la entrada de las instalaciones del Cecopi en L’Eliana para justificar su presunta llegada al edificio tras el envío del SMS de alerta a la población.

Según sostiene el perito, ni los metadatos del archivo —que han sido borrados— ni otros detalles técnicos permiten “otorgar credibilidad a la imagen”

El Salto encargó un estudio forense pericial para analizar la prueba gráfica. Tras un exhaustivo análisis utilizando diferentes técnicas forenses, el perito Luis Duque, que además de ser profesor en criminalística forense y presidente de la Asociación Pericial Europea, también ha sido especialista en Policía Científica e Investigación de delitos en el cuerpo de Policía-Mossos d’Esquadra en la que sirvió durante 28 años, afirma que “solamente puedo concluir de manera taxativa que, técnicamente, esta imagen digital es falsa”.

Según sostiene Duque, ni los metadatos del archivo —que han sido borrados— ni otros detalles técnicos permiten “otorgar credibilidad a la imagen”. En su informe, describe las anomalías y lo ilustra con una metáfora: “Sería como darle visos de verosimilitud a un pasaporte hecho con hojas de periódico solamente porque incorpora una fotografía del titular, o lo que es lo mismo, si el soporte no es auténtico, no es auténtico nada de lo que se incorpora al mismo”.